24 декабря 2019 в 13:12

Различные феноменологии религий строят многообразные модели, с помощью которых они стремятся свести разнородные явления в мире религий к единой сущности. Можно быть сторонником тех или иных бесчисленных классификаций, можно признавать или отрицать предлагаемые современными феноменологами типологии в систематическом религиоведении, но мы должны констатировать, что логически возможны только два формальных варианта единства религий.

Ядро религии

Человек един в своей природе, которая не отрицает его многообразие. Если же Бог един или существует единство богов, то пути, ведущие к Нему, должны характеризоваться одним инвариантом векторной суммы возможных движений. Иными словами: задающее интенцию развития ядро всех подлинных религий должно быть в известном смысле однородным. Иначе религии - не пути, ведущие людей к одной цели - Богу.

Ядро (у) всех подлинных исторических религий есть одно и единое истинное в этих религиях. При этом оно не идентично никакой из этих религий и является подмножеством области их пересечения.

Отсюда следуют две возможности:

  • истинная религия не является исторической религией;
  • все исторические религии равноценны.

Идентификация истинной религии

Существует одна истинная религия, являющаяся одной из исторических религий (являющаяся подмножеством области объединения всех исторических религий), а то, что является общим для исторических религий (полнота их истинного религиозного содержания, определяющая их принадлежность к сфере религий), входит составной частью в эту истинную религию (область пересечения исторических религий представляет собой подмножество внутри истинной религии). Отсюда следует, что истинная религия не отвергает прочие исторические религии, но интегрирует в себя то истинное в них, что делает их религиями.

Итак, этот у, характеризующий подлинные религии, может быть вероятно идентифицирован или с одной исторически полноценно раскрывшейся истинной религией, или же с зародышевым принципом, внутренне присущим каждому отдельному ростку религиозной флоры.

Первая идентификация такой истинной религии требует:

  1. или абсолютной ее неизменности в ходе истории (чего в истории религий ни за какой религией не наблюдалось) и в то же время наличия некоего неизменного культа с самого начала человеческой истории (если есть полноценная, что подразумевает ритуализированная, связь человека и Бога, то она есть всегда, когда есть человек, хотя и может иметь широкую шкалу интенсивности);
  2. или ее исторического становления в полноту истинности, и тогда невозможно выделить ее из массы подлинных религий с разной степенью содержания истинного ядра, что влечет за собой произвол выбора религии, а следовательно - определенную религиозную неуверенность и вытекающую из нее религиозную и мировоззренческую нестабильность. Первое требование не соответствует данным научных исследований. Второе как раз вызывает у человека психологическую фрустрацию, которую он и хотел бы преодолеть с помощью религии.

Затруднения при идентификации религии

Последняя идентификация указывает на трансцендентно-имманентное единство религий (причем имманентное подчеркивается здесь более), и, хотя это на первый взгляд очень простое представление, оно влечет за собой два больших затруднения:

1.

То же самое семя может, разумеется, произвести различные растения, но все они будут, однако, одинакового рода. А историк религий даже при огромном желании не может не заметить в различных религиях противоречащие друг другу черты. Некоторые ученые пытаются преодолеть эту трудность или, когда они занимаются лишь тем, что сами наименовали развитыми религиями (и при этом игнорируют так называемые примитивные формы религиозности), или когда они рассматривают единство всех религий как формальное и абстрактное понятие, которое является общим для всех религиозных феноменов.

В первом случае религиоведы исходят из точного феноменологического изучения предмета, чтобы затем ввести личностные «культуроведческие» оценки. Во втором случае они настолько глубоко закапывают так называемое ядро в землю, что оно уже не может быть ни для какой религии животворящим семенем, оставаясь выхолощенной абстракцией нашего рассудка.

2.

Вторая трудность заключается в том, что этот зародышевый принцип уже не может стать никакой исторической религией, в лучшем случае - идентификационным ядром всех религий. Однако религиозный человек живет не одними корнями, а в основном плодами религиозного древа. Чисто семенное ядро не предоставляет ему функциональную защиту и мировоззренческую ориентацию в здесь-бытии, ожидаемую им от религии как живого древа со стволом, ветвями, листьями, плодами и корнями.

Выводы из гипотезы о единстве религий

Практический последовательный вывод из рассмотренной гипотезы единства религий состоит в том, что нужно устранить все исторические религии или ограничить их каким-то рассудочно установленным минимумом и парадоксальным образом уничтожить религию во имя религии, а на ее место поставить абстрактную квинтэссенцию религии, которая не в состоянии удовлетворить многообразные религиозные потребности человека. Этот процесс мы наблюдаем, начиная с Нового времени.

Даже если предположить, что это ядро есть религия интеллектуалов и совершенных, мы не имеем права забывать, что религия предназначает себя для всех людей, и особенно для «блаженных» простецов и нищих духом.


Комментарии

Добавить комментарий

Поля отмеченные * обязательны.

Если не можете разобрать код, нажмите на него. Картинка будет заменена.
 
ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ ОНЛАЙН
Загрузка...

ПОПУЛЯРНЫЕ ТЕСТЫ


ГОРОСКОП НА СЕГОДНЯ
Овен Телец
Близнецы Рак
Лев Дева
Весы Скорпион
Стрелец Козерог
Водолей Рыбы